所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第00890号

公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，北京市通州区漷县镇××号院依据《集体土地建设用地使用证》记载已经登记于王×2名下，现王×1称诉争房屋应为王×9、柏×财产的意见，证据不足，法院不予支持。但在《关于我与母亲对房屋问题的协议》中，王×2将东侧两间房屋写给母亲，应视为对自身财产的处分，现柏×已去世，故东侧两间房屋应为柏×的遗产。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认位于北京市通州区漷县镇××号院内正房七间中东数第一间、第二间为柏×遗产；二、驳回王×1的其他诉讼请求。判决后，王×1不服原判，上诉至本院称：1、××号院房屋为王×9和柏×所建，其所有权理应属于王×9和柏×所有。虽然1993年将此院的宅基地使用权登记在了王×2名下，但并不能证明王×9和柏×就将所有房屋都赠与了王×2。2、由于王×2与父母关系恶劣，所以不得不在院子中间砌一堵墙，将原来的一个院子隔成两个院子，王×2住西院，王×9和柏×单独住在东院。在这种情况下，二老更不可能将东院的四间房赠与王×2。3、王×

公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，北京市通州区漷县镇××号院依据《集体土地建设用地使用证》记载已经登记于王×2名下，现王×1称诉争房屋应为王×9、柏×财产的意见，证据不足，法院不予支持。但在《关于我与母亲对房屋问题的协议》中，王×2将东侧两间房屋写给母亲，应视为对自身财产的处分，现柏×已去世，故东侧两间房屋应为柏×的遗产。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认位于北京市通州区漷县镇××号院内正房七间中东数第一间、第二间为柏×遗产；二、驳回王×1的其他诉讼请求。判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00890号上诉人（原审原告）王×1，男，1951年1月1日出生。委托代理人孙玉凤（王×1之妻），1952年8月24日出生。委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×2，男，1963年9月15日出生。被上诉人（原审被告）王×3，男，1949年8月18日出生。委托代理人王×2，男，1963年9月15日出生。被上诉……