劳动争议 （2021）鲁06民终3301号

原告认可其与被告自2015年8月至2018年5月期间存在劳动关系，且有原告向被告的工资发放记录为证，一审法院予以确认。被告主张双方自2005年4月15日至2015年7月31日、2018年6月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系，并提供催费通知、考勤表、物业费标准的通知等证据予以佐证，原告对被告的主张不予认可，但原告向一审法院提供的考勤表显示2008年12月、2015年7月27日至31日被告在原告公司工作，原告称双方在2008年12月系临时雇佣关系，但对此未能举证，且原告该月对被告进行考勤的行为与其主张的雇佣关系相矛盾，被告自2015年7月27日至31日期间在原告处工作的事实亦与原告陈述双方自2015年8月1日建立劳动关系的主张不符；原告称被告2008年12月的工资已经发放，但原告提供的其公司2008年12月发放工资的台账并未显示有被告的工资，故一审法院对原告提交的工资台账不予采信。原告公司作为用人单位应提供证据证明其与被告建立劳动关系的起始日期，而原告公司提供的证据均不足以证实双方自2015年8月建立劳动关系。因此，应由原告公司承担对双方建立劳动关系起始日期举证不能的法律后果，故

原告认可其与被告自2015年8月至2018年5月期间存在劳动关系，且有原告向被告的工资发放记录为证，一审法院予以确认。被告主张双方自2005年4月15日至2015年7月31日、2018年6月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系，并提供催费通知、考勤表、物业费标准的通知等证据予以佐证，原告对被告的主张不予认可，但原告向一审法院提供的考勤表显示2008年12月、2015年7月27日至31日被告在原告公司工作，原告称双方在2008年12月系临时雇佣关系，但对此未能举证，且原告该月对被告进行考勤的行为与其主张的雇佣关系相矛盾，被告自2015年7月27日至31日期间在原告处工作的事实亦与原告陈述双

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3301号上诉人（原审原告）：烟台银海物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区辛庄街1号1-3。法定代表人：史东岩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李军，男，1968年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律……