名誉权纠纷 （2016）沪02民终6842号
裁判要旨
是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被上诉人所发邮件内容均涉及事实，也未使用侮辱性语言，上诉人已证明了被上诉人所指行为并不违反公司规定，被上诉人的邮件并不足以使他人认为上诉人的行为违反了公司规定，被上诉人所发邮件并不足以导致上诉人社会评价的降低，而且，本案所涉上诉人行为也并非需要法律保护的隐私。上诉人要求判令被上诉人承担侵犯名誉权的责任，依据不足，原审法院驳回其诉请，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人施岱岭(OLIVERWOLFGANGWALTERSTELLING)负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 武之歌代理审判员 刘 佳二〇一六年十一月十四日书 记 员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清
摘要
是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被上诉人所发邮件内容均涉及事实，也未使用侮辱性语言，上诉人已证明了被上诉人所指行为并不违反公司规定，被上诉人的邮件并不足以使他人认为上诉人的行为违反了公司规定，被上诉人所发邮件并不足以导致上诉人社会评价的降低，而且，本案所涉上诉人行为也并非需要法律保护的隐私。上诉人要求判令被上诉人承担侵犯名誉权的责任，依据不足，原审法院驳回其诉请，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
正文（节选）
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6842号上诉人(原审原告)施岱岭(OLIVERWOLFGANGWALTERSTELLING)，男，1966年11月21日出生，现住上海市浦东新区。委托代理人詹德强，上海天尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)江勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。上诉人施岱岭(OL……