劳动争议 （2014）鄂宜昌中民三终字第00033号

秭归县劳动人事争议仲裁委员会对于松滋市建筑工程总公司与傅先林之间存在劳动关系的裁决书已经作出并送达给双方当事人，松滋市建筑工程总公司与傅先林收到裁决书后未在法定期间起诉，该裁决书已经发生法律效力，松滋市建筑工程总公司不应再就双方是否存在劳动关系向法院起诉。而关于给傅先林支付工伤赔偿款的责任主体是以劳动关系的存在为前提的，故就松滋市建筑工程总公司要求第三人傅先林与松滋市建筑工程总公司共同承担对傅先林的赔偿责任的起诉亦应不予受理。但因松滋市建筑工程总公司起诉时未向法院说明松滋市建筑工程总公司与傅先林之间是否存在劳动关系已经劳动仲裁部门裁决并已发生法律效力，法院已受理了本案，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回松滋市建筑工程总公司的起诉。本案案件受理费依法免收。上诉人松滋市建筑工程总公司不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，导致结果错误。虽然一审裁定查明了本案基本事实，但对傅先勇的辩称没有证据支持，未进行评判。同时，没有说明傅先勇不应承担相应民事责任的理由。为此，请求撤销一审裁

秭归县劳动人事争议仲裁委员会对于松滋市建筑工程总公司与傅先林之间存在劳动关系的裁决书已经作出并送达给双方当事人，松滋市建筑工程总公司与傅先林收到裁决书后未在法定期间起诉，该裁决书已经发生法律效力，松滋市建筑工程总公司不应再就双方是否存在劳动关系向法院起诉。而关于给傅先林支付工伤赔偿款的责任主体是以劳动关系的存在为前提的，故就松滋市建筑工程总公司要求第三人傅先林与松滋市建筑工程总公司共同承担对傅先林的赔偿责任的起诉亦应不予受理。但因松滋市建筑工程总公司起诉时未向法院说明松滋市建筑工程总公司与傅先林之间是否存在劳动关系已经劳动仲裁部门裁决并已发生法律效力，法院已受理了本案，依据《中华人民共和国劳动

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中民三终字第00033号上诉人（原审原告）松滋市建筑工程总公司。法定代表人赵宏波，系该公司总经理。委托代理人王兰，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）傅先林。委托代理人余立宁，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审第三人）傅先勇。上诉人松滋市建筑工程总公司为与被上诉人傅先林、傅先勇劳动争议纠纷一案，不服……