劳动争议 （2015）浙甬民一终字第161号

上诉人2013年8、9月份的工资仍按担任厂长的标准支付与常理不符，这实是主观臆断，与事实不符，上诉人是依双方协议第七条约定预付工资。3.原审法院认定被上诉人的餐费、水电费是上诉人单方制作而不予采信，上诉人是企业的食堂和宿舍，不是酒店宾馆，凭刷卡就餐和水电费消费数据结算金额。4.原审法院基于上述的全部事实的错误认定，推定上诉人为拒不支付工资，作出经济补偿的认定。被上诉人顾秀良答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对原审法院认定的事实亦无异议，本院予以确认。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案的上诉人主张被上诉人于2013年9月19日擅自离职，并根据双方签订的《管理干部聘用协议》第二条及第四条之约定，对被上诉人的工资待遇进行相应的扣除。但根据一、二审已查明的事实，被上诉人曾系上诉人的高管，双方之间约定的聘用期限为2012年6月26日至2014月1月底，且按上诉人在庭审中的自述，其在被上诉人未到岗上班一周之后即已知晓被上诉人离职的事情，但并未与被上诉人进行任何的沟通联系。虽然上诉人提供了考勤记录作为依据，但该考勤记录系打印件，并未

上诉人2013年8、9月份的工资仍按担任厂长的标准支付与常理不符，这实是主观臆断，与事实不符，上诉人是依双方协议第七条约定预付工资。3.原审法院认定被上诉人的餐费、水电费是上诉人单方制作而不予采信，上诉人是企业的食堂和宿舍，不是酒店宾馆，凭刷卡就餐和水电费消费数据结算金额。4.原审法院基于上述的全部事实的错误认定，推定上诉人为拒不支付工资，作出经济补偿的认定。被上诉人顾秀良答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对原审法院认定的事实亦无异议，本院予以确认。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案的上诉人主张被上诉人于2013年9月19日擅

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第161号上诉人（原审被告、原审原告）：宁波盛绵针织制衣有限公司。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路**号。法定代表人：叶信礼，该公司董事长。委托代理人：郑绍来，该公司员工。被上诉人（原审原告、原审被告）：顾秀良。委托代理人：忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。上诉人宁波盛绵针织制衣有限公司（以下简称盛绵公司）因与被上诉人顾秀良劳动争议一……