劳动争议 （2016）粤03民终18114号

本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、北京物联达公司是否应向熊攀峰支付加班工资；2、北京物联达公司是否应向熊攀峰支付解除劳动合同经济补偿金。关于加班工资，双方当事人在劳动仲裁中已确认熊攀峰每周六需到公司开例会，应认定熊攀峰存在加班。一审结合双方当事人均确认的2016年1月份考勤记录，认定熊攀峰存在加班及关于熊攀峰加班工资的计算并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的经济补偿金，北京物联达网络科技有限公司深圳分公司以分公司停办为由解除与熊攀峰的劳动合同，属于违法解除劳动合同，鉴于仲裁裁决支持解除劳动合同的经济补偿金，熊攀峰未提起诉讼，本院予以确认。本案中北京物联达网络科技有限公司深圳分公司是北京物联达公司的分公司，其民事责任应由北京物联达公司承担，一审判令北京物联达公司向熊攀峰承担支付加班工资及经济补偿金的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，北京物联达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京物联达公

本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、北京物联达公司是否应向熊攀峰支付加班工资；2、北京物联达公司是否应向熊攀峰支付解除劳动合同经济补偿金。关于加班工资，双方当事人在劳动仲裁中已确认熊攀峰每周六需到公司开例会，应认定熊攀峰存在加班。一审结合双方当事人均确认的2016年1月份考勤记录，认定熊攀峰存在加班及关于熊攀峰加班工资的计算并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的经济补偿金，北京物联达网络科技有限公司深圳分公司以分公司停办为由解除与熊攀峰的劳动合同，属于违法解除劳动合同，鉴于仲裁裁决支持解除劳动合同的经济补偿金，熊攀峰未提起诉讼，本院予以确认。本案中北京物联达

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18114号上诉人（原审原告）：北京物联达网络科技有限公司。法定代表人：孙天石，总经理。被上诉人（原审被告）：熊攀峰。上诉人北京物联达网络科技有限公司（以下简称北京物联达公司）因与被上诉人熊攀峰劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理……