合同纠纷 （2014）通中民终字第955号

根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，供用热力合同是有相对性的。本案中，孙海峰作为门市房的所有权人，与供热公司形成了一种以供热公司提供热力，孙海峰向供热公司支付取暖费的供用热力合同的法律关系，合同双方主体应当严格按照法律规定充分履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，本案在庭审中，于忠武、孙海峰对孙海峰室内温度供热达不到标准的事实均表示认可，孙海峰有权以此提出抗辩。根据《中华人民共和国合同》第三百九十六条规定，于忠武在没有得到孙海峰授权委托的前提下，未经孙海峰的允许代替孙海峰缴纳取暖费，且孙海峰对于忠武垫付取暖费的行为并未表示追认，那么，孙海峰有权以对供热公司享有抗辩权为由，拒绝向于忠武支付于忠武所垫付的取暖费。因此，于忠武要求孙海峰偿还其垫付5522.3元取暖费及利息的主张，不予支持。综上一审法院判决：驳回于忠武的诉讼请求。于忠武不服一审判决，其上诉理由为：1、涉案综合楼建于80年代，我将该楼一层12个门市分别对外进行了出售，孙海峰为其中门市房业主之一，因该楼涉及拆迁改造等原因，房产部门也不给办理产权过户登记，所以12个门市房

根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，供用热力合同是有相对性的。本案中，孙海峰作为门市房的所有权人，与供热公司形成了一种以供热公司提供热力，孙海峰向供热公司支付取暖费的供用热力合同的法律关系，合同双方主体应当严格按照法律规定充分履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，本案在庭审中，于忠武、孙海峰对孙海峰室内温度供热达不到标准的事实均表示认可，孙海峰有权以此提出抗辩。根据《中华人民共和国合同》第三百九十六条规定，于忠武在没有得到孙海峰授权委托的前提下，未经孙海峰的允许代替孙海峰缴纳取暖费，且孙海峰对于忠武垫付取暖费的行为并未表示追认，那么

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第955号上诉人（原审原告）：于忠武，男，1962年3月4日出生，汉族，个体，住通化县。被上诉人（原审被告）：孙海峰，男，1965年11月20日出生，汉族，个体，住通化县。上诉人于忠武因与被上诉人孙海峰之间合同纠纷一案，通化县人民法院作出（2014）通民初字第564号民事判决，于忠武不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对……