劳动争议 （2014）三中民终字第10140号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于承海鸿祥公司上诉请求何永松退还其社会保险补偿款一项，承海鸿祥公司与何永松并未签订过社会保险补偿协议，现有证据不足以证明承海鸿祥公司与何永松就社会保险补偿达成过合意，一审法院判决对承海鸿祥公司关于工资中包含社会保险补偿的主张不予采信并无不当，承海鸿祥公司的此项上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。关于承海鸿祥公司上诉请求何永松退还住宿费一项，承海鸿祥公司主张何永松2011年5月4日至2013年6月30日期间以每月300元的租金标准租住承海鸿祥公司的地下室，何永松在一审中不认可其租住承海鸿祥公司地下室，亦不认可与承海鸿祥公司有过关于租住承海鸿祥公司地下室的约定，承海鸿祥公司对此亦未提交相应证据予以证明，承海鸿祥公司的此项上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。另，关于承海鸿祥公司上诉理由中提及的何永松入职时间问题，本院（2014）三中民终字第02806号民事判决已就何永松的入职时间进行了认定，该判决为生效判决。综上，承海鸿祥公司的上诉理由均缺乏事实及

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于承海鸿祥公司上诉请求何永松退还其社会保险补偿款一项，承海鸿祥公司与何永松并未签订过社会保险补偿协议，现有证据不足以证明承海鸿祥公司与何永松就社会保险补偿达成过合意，一审法院判决对承海鸿祥公司关于工资中包含社会保险补偿的主张不予采信并无不当，承海鸿祥公司的此项上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。关于承海鸿祥公司上诉请求何永松退还住宿费一项，承海鸿祥公司主张何永松2011年5月4日至2013年6月30日期间以每月300元的租金标准租住承海鸿祥公司的地下

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10140号上诉人（原审原告）北京承海鸿祥园林绿化有限公司，住所地北京市朝阳区小关东里217号。法定代表人光鸿，经理。委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何永松，男，1971年4月28日出生。上诉人北京承海鸿祥园林绿化有限公司（以下简称承海鸿祥公司）因与被上诉人何永松劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（20……