确认合同无效纠纷 （2016）沪01民终1811号

尽管上诉人史秀金以其与原审被告唐林扣之间因签订《借款合同》而存在借贷法律关系以及双方另签订《房屋租赁合同》、唐扣林出租系争房屋，租期二十年、以每月租金2,000元的标准冲抵借款、并由其实际居住为由提起本案上诉，要求驳回被上诉人陈卫原审诉请。本院审理中，上诉人史秀金表示因为其确未按《房屋租赁合同》的约定支付租金，故而认可《房屋租赁合同》无效。对此，本院认为，鉴于被上诉人陈杰已为系争房屋的产权人，故其对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现其要求史秀金迁出系争房屋，合法有据，应予支持。上诉人史秀金不同意迁出系争房屋的上诉请求，依据不足，本院难予支持。至于上诉人史秀金诉称的其与唐扣林之间的借贷关系，史秀金可另行主张，但不影响陈杰作为产权人在本案中行使自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,550元，由上诉人史秀金负担。本判决系终审判决。审　判　长　　陈懿欣代理审判员　　潘俊秀审　判　员　　翟从海二〇一六年四月二十九日书　记　员　　周　益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

尽管上诉人史秀金以其与原审被告唐林扣之间因签订《借款合同》而存在借贷法律关系以及双方另签订《房屋租赁合同》、唐扣林出租系争房屋，租期二十年、以每月租金2,000元的标准冲抵借款、并由其实际居住为由提起本案上诉，要求驳回被上诉人陈卫原审诉请。本院审理中，上诉人史秀金表示因为其确未按《房屋租赁合同》的约定支付租金，故而认可《房屋租赁合同》无效。对此，本院认为，鉴于被上诉人陈杰已为系争房屋的产权人，故其对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现其要求史秀金迁出系争房屋，合法有据，应予支持。上诉人史秀金不同意迁出系争房屋的上诉请求，依据不足，本院难予支持。至于上诉人史秀金诉称的其与唐扣林之间的借贷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1811号上诉人（原审被告）史秀金，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省寿县XX镇XX村XX村XX组，现住上海市浦东新区XX大道XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）陈杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX号。委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。原审被告唐林扣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦……