著作权权属、侵权纠纷 （2021）粤07民终359号

本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对欢唱娱乐公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、灿星传媒公司的诉讼主体是否适格；二、灿星传媒公司是否违法从事著作权集体管理活动。关于灿星传媒公司的诉讼主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，本案中，灿星传媒公司主张权利的作品为电影和类似摄制电影方法创作的作品，其提交的《作品登记证书》《2018中国好声音》出版物以及浙江广播电视集团出具的授权书，上述证据相互印证，可以证明灿星传媒公司享有涉案作品的著作权，且具有合理

本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对欢唱娱乐公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、灿星传媒公司的诉讼主体是否适格；二、灿星传媒公司是否违法从事著作权集体管理活动。关于灿星传媒公司的诉讼主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终359号上诉人（原审被告）：开平市欢唱娱乐有限公司，住所地：广东省开平市长沙区幕沙路70号益华广场A幢三楼之一、四楼之一。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司经理。委托诉……