排除妨害纠纷 （2021）苏09民终339号

胡金标、彭素霞与胡龙玉、梁秀芳之间未签卖房合同，但从双方间的叔侄关系及胡龙玉、梁秀芳收到房屋后，胡金标、彭素霞按风俗拆除大门这一事，符合卖房不卖门的当地风俗。但根据一审法院与胡金标父亲胡某谈话（将胡某写成“胡龙鹏”错误），且房屋也没有经过有关部门评估作价而无法确定房屋价格，以及双方之间的借款发生在两个不同的时间等，可以证明一审法院认定双方存在房屋买卖合同关系并无事实和法律依据。2.胡金标、彭素霞二审有新证据，足以推翻一审判决。我国房屋实行登记制度。胡龙玉名下在当地港东村已有住房。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民只能拥有一处宅基地。胡龙玉曾担任过村干部，十多年来，如存在房屋买卖的事实，胡龙玉不可能不要求胡金标、彭素霞为其办理过户手续，现房屋所有权证一直仍由胡金标、彭素霞持有，故事实证明涉案争议的房屋不存在买卖关系。退一万步讲，即使胡金标、彭素霞与胡龙玉、梁秀芳之间订立了房屋买卖合同，亦因违反国家强制性规定而无效，不应该受到法律保护。3.一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。4.双方系叔侄关系，胡金标因不在当地，故将案涉房屋交给其父亲管理使用，后胡龙玉要求协

胡金标、彭素霞与胡龙玉、梁秀芳之间未签卖房合同，但从双方间的叔侄关系及胡龙玉、梁秀芳收到房屋后，胡金标、彭素霞按风俗拆除大门这一事，符合卖房不卖门的当地风俗。但根据一审法院与胡金标父亲胡某谈话（将胡某写成“胡龙鹏”错误），且房屋也没有经过有关部门评估作价而无法确定房屋价格，以及双方之间的借款发生在两个不同的时间等，可以证明一审法院认定双方存在房屋买卖合同关系并无事实和法律依据。2.胡金标、彭素霞二审有新证据，足以推翻一审判决。我国房屋实行登记制度。胡龙玉名下在当地港东村已有住房。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民只能拥有一处宅基地。胡龙玉曾担任过村干部，十多年来，如存在

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终339号上诉人（原审原告）：胡金标，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。上诉人（原审原告）：彭素霞，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：智恒庭，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡龙玉，男，1954年1月9日出生，汉族，居民……