分家析产纠纷 （2019）粤13民终294号

本案为分家析产纠纷。原告诉请分割原、被告共同共有的座落于惠州市××口镇乌石区大树岭的房屋，确认该房屋第三层归原告所有。庭审中，原、被告虽然对此诉请均无异议，但双方均未提供任何证据证明该房屋购买时的出资情况及房屋分割份额确认的依据，且涉案房屋现被法院查封，原告对涉案房屋已无权处分。因此，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告马正通的全部诉讼请求。本案受理费6370元，由原告马正通负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人请求分割涉案房产是否应予支持。对此，分析如下：尽管上诉人与被上诉人一、二审均认可涉案的共有房屋系上诉人、被上诉人及家中父母兄弟共同出资购买以及涉案房屋的第三层归上诉人所有，但涉案房产只登记在上诉人与被上诉人名下，现涉案房产已因执行案件被人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定，“共有人协议分割共有财产，并经

本案为分家析产纠纷。原告诉请分割原、被告共同共有的座落于惠州市××口镇乌石区大树岭的房屋，确认该房屋第三层归原告所有。庭审中，原、被告虽然对此诉请均无异议，但双方均未提供任何证据证明该房屋购买时的出资情况及房屋分割份额确认的依据，且涉案房屋现被法院查封，原告对涉案房屋已无权处分。因此，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告马正通的全部诉讼请求。本案受理费6370元，由原告马正通负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终294号上诉人（原审原告)：马正通，男，汉族，1968年12月19日出生。住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马绍通，男，汉族，1978年12月3日出生。住址：广州市越秀区。上诉人马正通因与被上诉人马绍通分家析产纠纷一案，不服广……