公司解散纠纷 （2015）浙杭商终字第3138号

本案争议的焦点在于朗迅广告公司的现状是否符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的可以请求解散公司的情形，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。本案中，朗迅广告公司作为人合性的有限责任公司，股东的意见对于公司的存续影响重大，朗迅广告公司有三位股东，现股东之间矛盾激烈，公司的各项决策均无法形成决议，股东间的信任己丧失，股东分歧无法通过协商解决，在股东对立严重情况下，股东的法定权利失去了行使的条件，股东利益得到有效保护是不现实的，对于股份收购等不能达成一致意见，屈燕辉关于朗迅广告公司己陷入僵局的主张成立，其要求解散朗迅广告公司有事实和法律依据，该院予以支持。朗迅广告公司及赵媛媛、沈小泉的辩解，没有事实和法律依据，该院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条之规定，该院于2015年11月16日作出如下判决：朗迅广告公司于判决生效之日起十日内即行解散。案件受理费人民币80元，财产保全申请费人民币2270元，合计人民币2350元，由朗迅广告公司负担。宣判后，上诉人朗迅广告公司、赵媛媛、沈小泉不服上述民事判决，向本院提

本案争议的焦点在于朗迅广告公司的现状是否符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的可以请求解散公司的情形，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。本案中，朗迅广告公司作为人合性的有限责任公司，股东的意见对于公司的存续影响重大，朗迅广告公司有三位股东，现股东之间矛盾激烈，公司的各项决策均无法形成决议，股东间的信任己丧失，股东分歧无法通过协商解决，在股东对立严重情况下，股东的法定权利失去了行使的条件，股东利益得到有效保护是不现实的，对于股份收购等不能达成一致意见，屈燕辉关于朗迅广告公司己陷入僵局的主张成立，其要求解散朗迅广告公司有事实和法律依据，该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3138号上诉人（原审被告）：杭州朗迅广告策划有限公司。法定代表人：屈燕辉。上诉人（原审第三人）：赵媛媛。上诉人（原审第三人）：沈小泉。三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：沈关根、夏。被上诉人（原审原告）：屈燕辉。委托代理人（特别授权代理）：张忠民、程婷。上诉人杭州朗迅广告策划有限公司（以下简称朗迅广告公司）、赵媛媛、沈小泉为……