劳动争议 （2015）并民再终字第40号

原告魏中雁因与同事在工作时间发生冲突致伤休息在家至今，是否工伤未有定论，经本院（2009）杏民一重字第14号民事判决书已确定原告2003年1月及以后的工资标准，并已发生法律效力，应遵照执行，原告主张应同样享有增资，但被告太原铁路局的增资对象是在职职工，原告长期不上班，未提供按时按量的劳动，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告尚未达到退休年龄，依法享有养老、医疗等各项社会保险，被告太原铁路局已为原告办理各项社会保险手续，原告认为被告未给自己足额缴纳社保费用，但未提交相应证据，不予支持；关于原告主张的未及时发放工资及增资部分的赔偿金请求，原告因伤在家，工伤与否没有定论，至（2009）杏民一重字第14号民事判决书、太原中院（2010）并民终字第256号民事判决书方才确定原告的工资标准，不存在未及时发放的情形，本院不予支持；请求被告在人民铁道报纸上书面向原告赔礼道歉、停止侵害于法无据，本院不予支持。被告大秦铁路股份有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。被告大秦铁路股份有限公司不承担法律责任。判决驳回原告魏中雁的诉讼请求。本院原二审审理查明的事

原告魏中雁因与同事在工作时间发生冲突致伤休息在家至今，是否工伤未有定论，经本院（2009）杏民一重字第14号民事判决书已确定原告2003年1月及以后的工资标准，并已发生法律效力，应遵照执行，原告主张应同样享有增资，但被告太原铁路局的增资对象是在职职工，原告长期不上班，未提供按时按量的劳动，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告尚未达到退休年龄，依法享有养老、医疗等各项社会保险，被告太原铁路局已为原告办理各项社会保险手续，原告认为被告未给自己足额缴纳社保费用，但未提交相应证据，不予支持；关于原告主张的未及时发放工资及增资部分的赔偿金请求，原告因伤在家，工伤与否没有定论，至（2009）杏民一重字

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民再终字第40号抗诉机关山西省人民检察院申诉人（原审原告）魏中雁，女，汉族，太原铁路局太原客运段列车员，住山西省大同市铁路桥西新区。委托代理人王玉斌（原告丈夫）。被申诉人（原审被告）太原铁路局，住所地太原市建设北路202号。法定代表人杨绍清，该局局长。委托代理人朱晓民，男，太原铁路局客运段法律事务员。委托代理人焦建山，男，太原铁路局客运段。原……