合同纠纷 （2021）粤01民终11685号

本案属于合同纠纷。李春明与谢建傍于2020年3月30日签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。谢建傍签订上述协议时是点赞公司的员工，带李春明看房及签署购房资料等行为亦是在履行职务行为，因此，上述协议双方应为李春明与点赞公司。上述协议明确约定谢建傍承诺5个月内收到58爱房的佣金后2天内返还给李春明60000元，即收到58爱房的佣金是返还60000元给李春明的前提条件，但根据本案查明事实可知，谢建傍与点赞公司并没有收到涉案房屋的佣金，且没有收到佣金的原因是李春明在与谢建傍签署协议前已自行到售楼中心去看房，而李春明亦未能提交充分有效证据证明谢建傍在签署协议前知晓李春明已自行前去看房的情况，因此，谢建傍与点赞公司收到佣金的前提条件尚未成就，且不可归责于谢建傍与点赞公司，故现李春明请求谢建傍、点赞公司返还佣金60000元，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回李春明的全部诉

本案属于合同纠纷。李春明与谢建傍于2020年3月30日签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。谢建傍签订上述协议时是点赞公司的员工，带李春明看房及签署购房资料等行为亦是在履行职务行为，因此，上述协议双方应为李春明与点赞公司。上述协议明确约定谢建傍承诺5个月内收到58爱房的佣金后2天内返还给李春明60000元，即收到58爱房的佣金是返还60000元给李春明的前提条件，但根据本案查明事实可知，谢建傍与点赞公司并没有收到涉案房屋的佣金，且没有收到佣金的原因是李春明在与谢建傍签署协议前已自行到售楼中心去看房，而李春明亦未能提交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11685号上诉人（原审原告）：李春明，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建傍，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：广州市点赞房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇亚太新城富丽园第2幢汇太……