机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏03执复171号

双方签订的和解协议约定内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，基于意思自治原则，该协议由张凤彬及其他申请执行人、被执行人在落款处签名确认，表示双方均认可协议内容，执行和解协议已成立并生效。双方已完全按照执行和解协议履行完毕，原审法院及何桥镇政府的救助金亦已经由申请执行人领取，因此张凤彬关于撤销执行和解协议的请求，原审法院不予支持。张凤彬主张被执行人并未一次性支付235000元与事实不符，根据和解协议，被执行人系在约定期限内一次性支付了235000元。张凤彬陈述承办法官曾给其许诺两个条件，但执行和解协议并无该约定。申请执行人与被执行人签订的执行和解协议已经履行完毕，原审法院作出的结案通知书符合法律规定。张凤彬的请求不能成立。遂作出（2021）苏0312执异49号执行裁定：驳回张凤彬的异议请求。复议申请人张凤彬不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.执行和解协议系原审法院一方制定，复议申请人没有签署也没有见过；2.原审法院认定事实不清。杨庆岗并未在2018年12月29日前一次性支付235000元，复议申请人没有收到该笔款项中的145000元及2019年2月20日原审法院的救助款90000元

双方签订的和解协议约定内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，基于意思自治原则，该协议由张凤彬及其他申请执行人、被执行人在落款处签名确认，表示双方均认可协议内容，执行和解协议已成立并生效。双方已完全按照执行和解协议履行完毕，原审法院及何桥镇政府的救助金亦已经由申请执行人领取，因此张凤彬关于撤销执行和解协议的请求，原审法院不予支持。张凤彬主张被执行人并未一次性支付235000元与事实不符，根据和解协议，被执行人系在约定期限内一次性支付了235000元。张凤彬陈述承办法官曾给其许诺两个条件，但执行和解协议并无该约定。申请执行人与被执行人签订的执行和解协议已经履行完毕，原审法院作出的结案通知书符合法

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复171号复议申请人（申请执行人）:张凤彬，男，汉族，1959年9月10日生，住徐州市铜山区。申请执行人：徐良英，女，汉族，1956年10月30日生，住徐州市铜山区。申请执行人：赵某，女，汉族，1991年6月13日生，住徐州市铜山区。申请执行人：张天一，男，汉族，2013年9月3日生，住徐州市铜山区。法定代理人：赵某，女，汉族，1991……