分家析产纠纷 （2017）京02民终9433号

公民的合法民事权益受法律保护。根据双方当事人陈述，结合双方所提交的证据，87号院原3间房屋原系赵某9所有，101号院的5间房屋（按梁柁分）原系赵某12所有。赵某14过继给赵某9发生在我国还没有制定相关收养法律以前，过继本身未违反当时法律规定，根据当事人的意思自治，参考当时当地农村风俗，法院认为赵某14与赵某9形成收养关系。自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定;养子女与养父母的近亲属的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。被收养人自收养关系成立之日起，便取得收养人婚生子相同的法律地位，并同时消除了养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系。因此，养子女应无权继承生父母的遗产。赵某9分家分得的3间房屋已经灭失，宅基地的所有权和使用权相分离，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，宅基地不属于遗产，不能被继承。根据“地随房走”的原则，公民继承了房屋，可以使用房屋所占的宅基地。现房屋已经灭失，故对张某、赵某1、赵某2要求分割

公民的合法民事权益受法律保护。根据双方当事人陈述，结合双方所提交的证据，87号院原3间房屋原系赵某9所有，101号院的5间房屋（按梁柁分）原系赵某12所有。赵某14过继给赵某9发生在我国还没有制定相关收养法律以前，过继本身未违反当时法律规定，根据当事人的意思自治，参考当时当地农村风俗，法院认为赵某14与赵某9形成收养关系。自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定;养子女与养父母的近亲属的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。被收养人自收养关系成立之日起，便取得收养人婚生子相同的法律地位，并同时消除了养子女与生父母及其他近亲属间的权利

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9433号上诉人（原审原告）：张某，女，1954年3月23日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：赵某1（系张某之子，兼赵某2委托诉讼代理人），1981年3月29日出生，住北京市大兴区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：王卓，男，1983年9月15日出生，北京市易行律……