租赁合同纠纷 （2018）吉08民终36号
裁判要旨
口头租赁合同成立，机器的租金每天2000元，那么两台下来就是一个月12万元，一年下来144万！而两台设备一共才7万多元。上诉人吴月迪是一个多年从事农业种植的生意人，具有完全民事行为能力。不可能去花这么大的价钱去租赁这样的天价设备。明显不符合交易习惯。吴月迪和原审被告赵海是合伙关系，即便赵海背着吴月迪与被上诉人赵宪国签订了这样的不平等条约，那么这份所谓的租赁合同也是无效的。然后赵宪国用捏造的事实提起诉讼。上诉人认为一审被告赵海和赵宪国之间的债务关系是其个人行为，赵海和赵宪国的纠纷应该另案处理，与吴月迪无关，与吴月迪和赵海的合伙关系无关。（二）一审法院在证据采纳上不合法和不客观。认定租赁合同有效证据不足。依据证据规则，原始证据的证明力大于传来的证据，被上诉人在一审找的证人都是听说这两台设备是上诉人，道听途说的口述证据无法抗辩上诉人手持原始证据。从整个案件的整体上看，租赁合同为口头、租赁费用无从考证、机械设备的所有权为道听���说。提起诉讼的理由为捏造。赵宪国答辩称，吴月迪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵海述称，机器是赵宪国通过其找
摘要
吴月迪与赵宪国等租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉08民终36号上诉人（原审被告）：吴月迪，通榆县人，现住通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，瞻榆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵宪国，洮南市人，现住洮南市。原审被告：赵海，洮南市人，现住洮南市。上诉人吴月迪因与被上诉人赵宪国、原审被告赵海租赁合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1350号民事判决，向本院……