物业服务合同纠纷 （2020）皖10民终877号

黄山市天一置业有限公司与长城物业公司订立的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。长城物业公司又与天一尚城小区全体业主分别签订相应的物业服务合同，前期物业服务合同效力及于全体业主。业主委员会是代表和维护广大业主的整体利益，不能代表业主行使专属于业主的私益权利，天一尚城业委会作为原告主张的返还二次加压电费和预交未使用的水费属于该小区各业主的私益权，天一尚城业委会代表各业主行使诉讼权利，属主体不适格。天一尚城业委会主张消防器材及楼宇对讲设备损失，但不能证明前述设施设备的损坏非自然损坏及长城物业公司对该损坏存有主观过错，且未能提供证据证明不能通过申请专项维修资金予以修复，故天一尚城业委会该项主张缺乏事实和法律依据。天一尚城业委会与长城物业公司在相关主管部门主持下达成的会议纪要，亦系双方当事人的真实意思表示，双方均应根据诚实信用原则遵守并履行，双方已对小区停车费、广告费等公共部分收益作出相应处分，在没有欺诈、胁迫或显失公平的情况下，现要求长城物业公司返还其该部分收益，于法无据，一审法院不予支持。天一尚城业委会主张移交物业共用部位、共用设施

黄山市天一置业有限公司与长城物业公司订立的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。长城物业公司又与天一尚城小区全体业主分别签订相应的物业服务合同，前期物业服务合同效力及于全体业主。业主委员会是代表和维护广大业主的整体利益，不能代表业主行使专属于业主的私益权利，天一尚城业委会作为原告主张的返还二次加压电费和预交未使用的水费属于该小区各业主的私益权，天一尚城业委会代表各业主行使诉讼权利，属主体不适格。天一尚城业委会主张消防器材及楼宇对讲设备损失，但不能证明前述设施设备的损坏非自然损坏及长城物业公司对该损坏存有主观过错，且未能提供证据证明不能通

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终877号 上诉人（原审原告）：黄山天一尚城业主委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城小区车库与服务用房205室。 负责人：张洪，主任。 委托诉讼代理人：方小姑，业主委员会成员。 委托诉讼代理人：夏卿，安徽。 被上诉人（原审被告）：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江**庭小区11号楼物业管理……