劳动争议 （2014）洪民一终字第290号

原、被告自2006年7月建立劳动合同关系，2012年9月1日解除劳动合同关系。原告在收到限期返岗通知书后，在2012年8月27、28日连续旷工达两天，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，应予支持。原告诉称支付2012年5、6月份的报销款42613元，法院认为该项费用报销与否及具体数额的举证责任应在被告，被告无证据证实已向原告支付了上述款项，故对原告之诉请本院予以支持。原告诉称要求被告支付2012年7月至12月交通、通讯费，法院认为双方劳动合同已于2012年9月1日解除，故对9月以后该部分诉请不予支持，对于7、8月份的交通、通讯费支付情况，被告应承担相应的举证责任，而被告未提交证据证明已向原告支付了上述费用，故对原告之诉请法院部分予以支持，被告应支付原告交通、通讯费2800元（1400×2）。原告诉称要求被告支付2012年7月至12月工资，法院认为双方劳动合同已于2012年9月1日解除，故对9月以后该部分诉请不予支持，对于7、8月份的工资，被告应承担相应的举证责任，而被告未提交证据证明已向原告支付了工资，同时考虑到原告的工资系由基本工资加业务提成两部

原、被告自2006年7月建立劳动合同关系，2012年9月1日解除劳动合同关系。原告在收到限期返岗通知书后，在2012年8月27、28日连续旷工达两天，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，应予支持。原告诉称支付2012年5、6月份的报销款42613元，法院认为该项费用报销与否及具体数额的举证责任应在被告，被告无证据证实已向原告支付了上述款项，故对原告之诉请本院予以支持。原告诉称要求被告支付2012年7月至12月交通、通讯费，法院认为双方劳动合同已于2012年9月1日解除，故对9月以后该部分诉请不予支持，对于7、8月份的交通、通讯费支付情况，被告应承担相应的举

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第290号上诉人（原审原告）：吴卫中，男，1969年出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：龙承先，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：樊亮亮，江西一信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：纽迪希亚制药（无锡）有限公司，住址：江苏省无锡市新区。法定代表人：李健，该公司董事总经理。委托代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：……