民共和国国家工商行政管理 （2012）知行字第29号

本案争议的焦点问题是光洋公司在2001年12月14日至2004年12月13日期间是否在商业活动中使用了复审商标“铁姆肯”。一、二审法院主要依据光洋公司与哈尔滨东安汽车动力股份有限公司于2004年7月15日签订的合同及相应的发票认定光洋公司在商业中使用了复审商标，从而维持了商标的注册。光洋公司向商标评审委员会提交了合同的原件和经公证的发票复印件，各方当事人对证据的真实性均未提出异议。合同有效期为2004年7月1日至2004年12月31日，合同中明确约定了产品包装上要使用复审商标，合同所约定的商品为复审商标指定使用的轴承类商品，故二审法院关于“如果有其他证据佐证该合同已经得到实际履行，则可以认定复审商标在商业活动中被公开、真实、合法地使用”的论述并无不当。铁姆肯公司关于必须提供实际使用的产品包装才能证明商标使用的主张没有依据，本院不予支持。商标评审委员会决定中认为由于发票上未显示复审商标，而光洋公司还有其他轴承类上的注册商标，故该两份证据结合不能证明复审商标的使用。对此本院认为，在发票上注明商标并非惯例，而光洋公司拥有其他注册商标，对该发票能够佐证合同的履行没有影响。本案中发票显示的货物名

本案争议的焦点问题是光洋公司在2001年12月14日至2004年12月13日期间是否在商业活动中使用了复审商标“铁姆肯”。一、二审法院主要依据光洋公司与哈尔滨东安汽车动力股份有限公司于2004年7月15日签订的合同及相应的发票认定光洋公司在商业中使用了复审商标，从而维持了商标的注册。光洋公司向商标评审委员会提交了合同的原件和经公证的发票复印件，各方当事人对证据的真实性均未提出异议。合同有效期为2004年7月1日至2004年12月31日，合同中明确约定了产品包装上要使用复审商标，合同所约定的商品为复审商标指定使用的轴承类商品，故二审法院关于“如果有其他证据佐证该合同已经得到实际履行，则可以认定复

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2012)知行字第29号申请再审人（一审第三人、二审上诉人）:铁姆肯公司。住所地：美利坚合众国俄亥俄州斯塔克县坎顿市都伯大街****号。法定代表人：思格特·A.谢尔夫，该公司秘书兼职业道德与合规副总裁。委托代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州光洋轴承股份……