劳动争议 （2013）一中民终字第14199号

本案的争议焦点在于蒋丽主张的超公里工资与延时加班工资是否具有同一性。本案中，双方当事人对于祥龙公司规章制度中超公里工资的性质存有理解上的分歧，蒋丽主张依据2007年文件、2008年文件与2011年文件的规定，超公里工资是祥龙公司规章制度中效益工资的一部分，与法定的延时加班工资系不同事项；而祥龙公司则主张超公里工资与延时加班工资系同一事项且该公司已经足额支付蒋丽在职期间的超公里工资。就此法院认为，在认定超公里工资与延时加班工资是否同一时，不应仅依据上述规章制度的字面意思进行简单判定，而应结合祥龙公司规章制度设计的初衷及施行方式、公交运输行业的特有惯例以及公平合理原则进行综合性的审查与认定。首先，上述三份文件中“超公里工资”项中均涵盖有“公休日加班工资”一项，且2008年文件与2011年文件中“超公里工资”的计算方式中运用了150%的计发系数，并在其下列有的“公休日加班工资”中运用了200%的计发系数，上述两系数均与法律规定的加班工资计发系数相互吻合，可见祥龙公司上述规章制度中超公里工资虽涵盖在效益工资一项中，但能初步判断系针对蒋丽超出正常工作范畴外的劳动而支付的工资；并且，2008年与2

本案的争议焦点在于蒋丽主张的超公里工资与延时加班工资是否具有同一性。本案中，双方当事人对于祥龙公司规章制度中超公里工资的性质存有理解上的分歧，蒋丽主张依据2007年文件、2008年文件与2011年文件的规定，超公里工资是祥龙公司规章制度中效益工资的一部分，与法定的延时加班工资系不同事项；而祥龙公司则主张超公里工资与延时加班工资系同一事项且该公司已经足额支付蒋丽在职期间的超公里工资。就此法院认为，在认定超公里工资与延时加班工资是否同一时，不应仅依据上述规章制度的字面意思进行简单判定，而应结合祥龙公司规章制度设计的初衷及施行方式、公交运输行业的特有惯例以及公平合理原则进行综合性的审查与认定。首先，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第14199号上诉人（原审原告）蒋丽，女，1983年5月23日出生。上诉人（原审被告）北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。法定代表人刘春朝，总经理。委托代理人徐其振，男，1984年9月8日出生，北京祥龙公交客运有限公司职员。上诉人蒋丽与上诉人北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议纠纷一案，均不服北京市……