物权纠纷 （2014）日民一终字第620号

卢道和、柏桂兰于2013年2月诉至原审法院要求确认对诉争房屋享有终身居住权，原审法院于2013年11月因不能确认是否系卢道和、柏桂兰真实意思表示作出（2013）东民一初字第973号民事裁定书，驳回卢道和、柏桂兰的起诉，该案中并未对案件进行实体处理，不符合一事不再理的原则，故王文平关于该案不应被受理的抗辩，原审法院不予支持。卢道和、柏桂兰诉至原审法院要求确认对诉争房屋享有终身居住权，主要依据为曾向卢某甲汇款18000元及2001年12月17日卢某甲出具的证明和2010年3月19日卢某甲与王文平签订的协议。对于2010年3月19日的协议，因卢某甲与王文平均未按协议履行，故该协议不能作为卢道和、柏桂兰主张终身居住权的依据。2001年12月17日卢某甲出具的证明载明诉争房屋产权归王文平所有，卢道和、柏桂兰有终身居住权，卢某甲的行为属于财产共有人处分共有财产的行为，并非赠与行为，财产共有人约定共有财产归共有人之一所有，不违反法律、法规强制性规定，行为合法有效，诉争房屋归王文平所有，王文平取得诉争房屋所有权；卢某甲出具证明卢道和、柏桂兰享有终身居住权，但该证明出具在卢某甲与王文平离婚之后，离婚协议

卢道和、柏桂兰于2013年2月诉至原审法院要求确认对诉争房屋享有终身居住权，原审法院于2013年11月因不能确认是否系卢道和、柏桂兰真实意思表示作出（2013）东民一初字第973号民事裁定书，驳回卢道和、柏桂兰的起诉，该案中并未对案件进行实体处理，不符合一事不再理的原则，故王文平关于该案不应被受理的抗辩，原审法院不予支持。卢道和、柏桂兰诉至原审法院要求确认对诉争房屋享有终身居住权，主要依据为曾向卢某甲汇款18000元及2001年12月17日卢某甲出具的证明和2010年3月19日卢某甲与王文平签订的协议。对于2010年3月19日的协议，因卢某甲与王文平均未按协议履行，故该协议不能作为卢道和、柏桂

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第620号上诉人（原审原告）：卢道和，男。上诉人（原审原告）：柏桂兰，女。两上诉人的委托代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文平，女。委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。上诉人卢道和、柏桂兰因与被上诉人王文平物权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第690号民事判决，向本院提……