承揽合同纠纷 （2017）云26民终619号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告与被告就店铺装修达成口头协议，被告将店铺装修工程以包工包料的方式发包给原告施工，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，原、被告达成的口头协议合法有效。原告主张装修工程总价款12800元，虽然证人在原告与被告协商时并未在场，但施工时被告告诉证人该装修工程的价款为12800元，本院予以认定。被告主张支付定金800元，原告表示无异议，本院予以认定。被告主张2016年4月1日支付原告工程款7200元，并向法庭提交了证据，本院予以认定。原告辩解被告提交的《收据》上签名虽然是原告签的，但原告并未收到被告支付的工程款，被告对自己的辩解主张未提交证据证明，故对原告的辩解本院不予支持。被告辩解原告与被告达成的口头协议工程总价款为12000元，工程项目包括铁床在内，因原告未按协议完成铁床项目，原告与被告协议扣除铁床款4000元，其已付清全部装修工程款，被告对自己的辩解未提交证据证实，对被告辩解本院不予支持。综上所述，被告已支付的装修工程款7200元及定金800元应予以扣减，扣减后的装修工程款的诉讼请求，本院予以部

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告与被告就店铺装修达成口头协议，被告将店铺装修工程以包工包料的方式发包给原告施工，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，原、被告达成的口头协议合法有效。原告主张装修工程总价款12800元，虽然证人在原告与被告协商时并未在场，但施工时被告告诉证人该装修工程的价款为12800元，本院予以认定。被告主张支付定金800元，原告表示无异议，本院予以认定。被告主张2016年4月1日支付原告工程款7200元，并向法庭提交了证据，本院予以认定。原告辩解被告提交的《收据》上签名虽然是原告签的，但原告并未收到被告支付的工程

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终619号上诉人（原审被告）：陆锐，女，1978年3月8日生，汉族，高中文化，云南省马关县人，城镇居民，现住文山市。被上诉人（原审原告）：杨文，男，1985年11月4日生，苗族，大学文化，云南省马关县人，农村居民，现住文山市。上诉人陆锐与被上诉人杨文承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初392号民事判……