民间借贷纠纷 （2016）闽05民终2875号

关于张小明在本案中是借款人还是见证人的问题。张小明主张其为本案借款的见证人，并提供2013年12月23日魏东兴向谢志刚借款500000元的借条为证，该借条明确载明“见证人：张小明”，但本案中672000元的借条中张小明之前并未注明“见证人”且张小明的签名是在“借款人”之下，符合共同借款的借条书写格式，两份借条的差异可以证明，在张小明作为见证人的情况下，借条中会明确载明，故对张小明主张其为见证人的说法，不予采信。从谢志刚提供的农行卡汇款单及借条的内容可以认定本案借条系魏东兴、张小明向谢志刚借款的结算，且还款时间已经届满，谢志刚请求魏东兴、张小明立即偿还借款合理合法，应予支持。借条约定的还款时间为2014年9月17日，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，魏东兴、张小明应自2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。魏东兴经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国

关于张小明在本案中是借款人还是见证人的问题。张小明主张其为本案借款的见证人，并提供2013年12月23日魏东兴向谢志刚借款500000元的借条为证，该借条明确载明“见证人：张小明”，但本案中672000元的借条中张小明之前并未注明“见证人”且张小明的签名是在“借款人”之下，符合共同借款的借条书写格式，两份借条的差异可以证明，在张小明作为见证人的情况下，借条中会明确载明，故对张小明主张其为见证人的说法，不予采信。从谢志刚提供的农行卡汇款单及借条的内容可以认定本案借条系魏东兴、张小明向谢志刚借款的结算，且还款时间已经届满，谢志刚请求魏东兴、张小明立即偿还借款合理合法，应予支持。借条约定的还款时间为

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2875号上诉人（原审被告）：张小明，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢志刚，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王文辉，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。被上诉人（……