排除妨害纠纷 （2021）桂04民终667号

上诉人的起诉条件尚未成立，作出的判决属于查明事实不清，适用法律错误的情形，被上诉人的行为有悖于社会的公序良俗，也违背了诚实信用，公平公正的原则，请上级法院依法予以判处改正，依法切实保护上诉人的合法权益。被上诉人广西藤县大黎镇太兴小学辩称，根据藤县人民政府于2015年12月2日作出的《藤县人民政府关于大黎镇太兴村民委员会那味村民小组与太兴村民委员会争议那味村背山山林权属的处理决定》，对于决定的归属问题，校方无异议。1.上述决定没有决定在什么时间返还林地给上诉人，被上诉人不存在违约，也没有违反诚信原则；2.上诉人在上诉时没有提及该地块存在多方争议的事实；3.上诉人2016年3月28日催促被上诉人砍伐种在那味村林地上的松树，上诉人贴出启示后被上诉人受到多方干扰；4.上诉人提出的质疑被上诉人是否申请办理砍伐手续，在上诉人起诉至一审诉讼期间，被上诉人多次将问题反映到镇政府并寻求解决办法，且有去办理申请砍伐松树的手续，但得到答复需获得砍伐手续后才可砍伐。因此被上诉人砍伐松树的障碍诸多，故无法完成砍伐，希望将那味村背山松树的砍伐工作委托给上诉人帮助处理，条件如下：（1）价格由上诉人负责；（2）所得款

上诉人的起诉条件尚未成立，作出的判决属于查明事实不清，适用法律错误的情形，被上诉人的行为有悖于社会的公序良俗，也违背了诚实信用，公平公正的原则，请上级法院依法予以判处改正，依法切实保护上诉人的合法权益。被上诉人广西藤县大黎镇太兴小学辩称，根据藤县人民政府于2015年12月2日作出的《藤县人民政府关于大黎镇太兴村民委员会那味村民小组与太兴村民委员会争议那味村背山山林权属的处理决定》，对于决定的归属问题，校方无异议。1.上述决定没有决定在什么时间返还林地给上诉人，被上诉人不存在违约，也没有违反诚信原则；2.上诉人在上诉时没有提及该地块存在多方争议的事实；3.上诉人2016年3月28日催促被上诉人砍

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终667号上诉人(原审原告)：广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组。代表人：江永超，该组组长。委托诉讼代理人：江艳锋，男，1980年11月3日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。被上诉人（原审被告）：广西藤县大黎镇太兴小学。法定代表人：郭源庆，该校校长。上诉人广西藤县大黎镇太兴村民委员会那味村民小组因与被上诉人广西藤县大黎镇太兴……