机动车交通事故责任纠纷 （2019）冀01民终13397号

过错相抵原则适用的前提是无过错原则，但是从《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（过错相抵原则）和第七条（无过错责任原则》看，适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的前提并非是《中华人民共和国侵权责任法》第七条，过错相抵原则是侵权责任法的基本原则，也是整个民法的基本原则，所以适用无过错责任原则的前提下，依然可以适用过错相抵原则，只要如此适用才符合公平原则的要求，故陈建全不应承担全部赔偿责任，上诉人不应承担全部责任。三、李现增的死亡系多个原因所导致，陈建全的驾车行为只是一个原因，因此，上诉人也不应承担全部赔偿责任。在本案中，死者李现增的死亡是由于多个原因所导致，首先由于李现增在路边停车、然后绳子突然断裂，恰巧陈建全驾车驶过，后车轮尚未驶过，从以上事实看出，本案中就有三个导致李现增死亡的原因，而一审法院直接认定陈建全应负全部责任，未考虑因果关系的大小，上诉人认为，李现增的死亡并不能全部归因于陈建全的驾车行为，故陈建全不应承担全部责任，上诉人不应承担全部责任。四、根据保险合同约定，上诉人不应承担全部赔偿责任。《机动车第三者责任保险》第二十二条“......保险人依照本保险合同的约定，对于

过错相抵原则适用的前提是无过错原则，但是从《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（过错相抵原则）和第七条（无过错责任原则》看，适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的前提并非是《中华人民共和国侵权责任法》第七条，过错相抵原则是侵权责任法的基本原则，也是整个民法的基本原则，所以适用无过错责任原则的前提下，依然可以适用过错相抵原则，只要如此适用才符合公平原则的要求，故陈建全不应承担全部赔偿责任，上诉人不应承担全部责任。三、李现增的死亡系多个原因所导致，陈建全的驾车行为只是一个原因，因此，上诉人也不应承担全部赔偿责任。在本案中，死者李现增的死亡是由于多个原因所导致，首先由于李现增在路边停车、然后

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13397号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。 负责人：王浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘雪芹，女，1963年11月26日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审原告）：康丹娥，女，1943年12月29日出生……