劳动争议 （2014）一中民终字第06723号

徐超是教师工作，应执行综合计算工时制度，故不支持休息日加班工资及25％经济补偿金，该项认定事实错误，八维学院应支付加班工资及25％经济补偿金。一审法院认为八维学院与八维计算机学校具有关联关系，徐超与八维计算机学校签订书面劳动合同视为八维学院已履行了与徐超签订劳动合同的责任，故不支持与八维学院未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，该项事实认定错误，八维学院应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。八维学院拖欠最后一个月工资金额11074.8元的25％经济补偿金应予支持。八维学院不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，不同意向徐超支付未休年休假工资及违法解除劳动关系赔偿金。上诉理由是：八维学院已经发给徐超带薪休假工资，有银行记录为证。徐超违反员工手册的规定，造成教学事故，八维学院依据相关规定予以解除与徐超的劳动合同。一审法院认为八维学院是对徐超同一违纪行为，在不同时间分别处理的判断是不符合事实的。徐超、八维学院均不同意对方的上诉请求及理由。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。以上事实有双方当事人在二审期间的陈述

徐超是教师工作，应执行综合计算工时制度，故不支持休息日加班工资及25％经济补偿金，该项认定事实错误，八维学院应支付加班工资及25％经济补偿金。一审法院认为八维学院与八维计算机学校具有关联关系，徐超与八维计算机学校签订书面劳动合同视为八维学院已履行了与徐超签订劳动合同的责任，故不支持与八维学院未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，该项事实认定错误，八维学院应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。八维学院拖欠最后一个月工资金额11074.8元的25％经济补偿金应予支持。八维学院不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，不同意向徐超支付未休年休假工资及违法解除劳动关系赔偿金。上诉理由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06723号上诉人（原审原告、被告）徐超，男，1980年5月6日出生。委托代理人张翔，北京市富程律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）北京八维研修学院，住所地北京市海淀区上地七街唐家岭路**号。法定代表人尤正涛，校长。委托代理人郭兮韧，男，1966年3月11日出生，北京八维研修学院校长助理。上诉人徐超因与上诉人北京八维研修学院（以下……