机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第384号

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任系结合双方过错程度得出，该责任认定符合法律规定，本院对责任划分结论部分予以确认。司法鉴定机构认定原告构成九级伤残，该认定按照交通事故受伤人员伤残评定方面的有关规则作出，本院予以采信。被告三关于交警部门适用简易程序处理本案不合法的辩解，因其未向交警部门提出复议亦未要求撤销交警部门的事故认定书，本院对其关于交警部门事故认定书不能作为本案判决依据的主张不予支持；被告三要求对原告的伤残等级情况重新鉴定但未能提出证据反驳该鉴定结论的合理性，而作出原鉴定结论的鉴定人员具有鉴定资格、鉴定程序不违反法律规定、鉴定结论依据明确，本院对被告三重新鉴定的要求不予支持。因肇事粤MW2x**号大货车在被告三处投保了交强险及第三者责任险，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告一在从事雇佣劳动期间致人伤害，应由被告二负责赔偿，并由被告三在商业第三者责任险限额1000000元范围内予以先行赔付。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认原告各项损失有：1、医疗费171426.62元（160

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任系结合双方过错程度得出，该责任认定符合法律规定，本院对责任划分结论部分予以确认。司法鉴定机构认定原告构成九级伤残，该认定按照交通事故受伤人员伤残评定方面的有关规则作出，本院予以采信。被告三关于交警部门适用简易程序处理本案不合法的辩解，因其未向交警部门提出复议亦未要求撤销交警部门的事故认定书，本院对其关于交警部门事故认定书不能作为本案判决依据的主张不予支持；被告三要求对原告的伤残等级情况重新鉴定但未能提出证据反驳该鉴定结论的合理性，而作出原鉴定结论的鉴定人员具有鉴定资格、鉴定程序不违反法律规定、鉴定结论依据明确，本院对被告三重新鉴定的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第384号上诉人（原审被告三）安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司。所在地：广东省梅州市南门商业广场**栋堤上*号店及第*层。负责人黄平意。委托代理人李海东，系该公司员工。被上诉人（原审原告）黄玉灵。委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）何文新。被上诉人（原审被告二）刘义波。上诉人安邦财产保险股份有限公……