劳动争议 （2016）赣01民终2319号

代码标注为“工资”，江西银行未提供证据证明涉案款是风险金的基本事实错误；2、原审法院以侵权为由进行判决，属事实认定不清，适用法律不当。罗丽娟因本人原因离行，不予支取风险金账户。罗丽娟于2012年1月4日离职，但于2015年6月5日申请劳动仲裁，该案已经超过了诉讼时效。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回罗丽娟的诉讼请求。罗丽娟辩称：1、原审认定本案诉争款项为罗丽娟的收入是合法合理，银行流水标注的性质为工资，该工资即为被上诉人个人收入也缴纳了相关税费；2、不论是风险金还是工资都是罗丽娟的个人合法收入，工作变动是正常调动，罗丽娟符合风险金提取的规定，且本案不存在已过诉讼时效的问题。综上，原审法院判决公平公正，请求维持原判。罗丽娟向一审法院起诉请求：判令江西银行返还从其账户（账号:79×××88）中擅自扣划的款项合计213563.89元；案件受理费由江西银行承担。原审法院审理查明：原、被告于2008年至2012年期间存在劳动关系。2009年9月24日至2011年11月23日，被告陆续从原告账号为79×××88的南昌银行账户内冻结扣划了款项共计213563.89元。该账户交易明细显

代码标注为“工资”，江西银行未提供证据证明涉案款是风险金的基本事实错误；2、原审法院以侵权为由进行判决，属事实认定不清，适用法律不当。罗丽娟因本人原因离行，不予支取风险金账户。罗丽娟于2012年1月4日离职，但于2015年6月5日申请劳动仲裁，该案已经超过了诉讼时效。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回罗丽娟的诉讼请求。罗丽娟辩称：1、原审认定本案诉争款项为罗丽娟的收入是合法合理，银行流水标注的性质为工资，该工资即为被上诉人个人收入也缴纳了相关税费；2、不论是风险金还是工资都是罗丽娟的个人合法收入，工作变动是正常调动，罗丽娟符合风险金提取的规定，且本案不存在已过诉讼时效的问题。综上

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2319号上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：文芬，系该行人力资源部职员。委托诉讼代理人：陈志华，系该行律师事务部律师。被上诉人（原审原告）：罗丽娟，女，1970年1月7日生，汉族，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律……