采矿权转让合同纠纷 （2016）鄂07民辖终32号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系当事人因履行《石料厂转让合同》产生的纠纷，虽该合同转让标的涉及不动产，但根据徐国洋起诉事由及诉讼请求，该案系采矿权转让合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产范畴，故上诉人上诉称本案应由不动产所在地法院专属管辖的理由不能成立。本案合同约定发生争议协商不成，由乙方即被上诉人所在地法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。徐国洋住所地在鄂州市××区，故鄂州市梁子湖区人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送湖北省宜都市人民法院审理的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄剑萍审判员 邹 围审判员 陈 锋二0—六年十月十日书记员 秦 静 百度搜索“”
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系当事人因履行《石料厂转让合同》产生的纠纷，虽该合同转让标的涉及不动产，但根据徐国洋起诉事由及诉讼请求，该案系采矿权转让合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产范畴，故上诉人上诉称本案应由不动产所在地法院专属管辖的理由不能成立。本案合同约定发生争议协商不成，由乙方即被上诉人所在地法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。徐国洋住所地在鄂州市
正文（节选）
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂07民辖终32号上诉人（原审被告）：彭先进。上诉人（原审被告）：彭泽凯。被上诉人（原审原告）：徐国洋。原审被告：吴中明。原审被告：刘鸿。原审被告：封春旭。上诉人彭先进、彭泽凯不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初00124-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年5月13日，徐国……