合伙协议纠纷 （2020）浙05民终1408号

该案争议焦点为（一）案涉工程（包括土石方工程、边坡治理工程、围墙工程、景观工程及高山岭村民委员会西山新村环境整治工程）是否均由沈有明、朱国成、王军文三人合伙。该院认为，朱国成、沈有明、王军文就涉案工程合伙经营没有书面合伙协议，王军文在庭审中认可除边坡治理工程、围墙工程外，其他工程双方是合伙关系。但王军文未提交证据证明。而朱国成、沈有明提交的2019年9月6日的开支对账单是双方就涉案工程的部分开支进行核算，王军文认可所列开支包含了边坡治理工程、围墙工程的开支。再者，沈有明、朱国成提交的人民调解记录中也明确载明涉案工程由双方合伙经营。朱国成、沈有明提交的该两份证据能够相互印证，形成证据链，客观地反映涉案工程由朱国成、沈有明、王军文合伙经营的事实。故该院对王军文认为边坡治理工程、围墙工程不是合伙关系的抗辩，不予采纳。涉案工程由沈有明、朱国成、王军文合伙承包经营。沈有明、朱国成、王军文之间的合伙经营，虽然没有书面合伙协议，但双方合伙经营涉案工程系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。 争议焦点（二）案涉工程是否存在盈余。该院认为，朱国成、沈有明提交的2019年9月

该案争议焦点为（一）案涉工程（包括土石方工程、边坡治理工程、围墙工程、景观工程及高山岭村民委员会西山新村环境整治工程）是否均由沈有明、朱国成、王军文三人合伙。该院认为，朱国成、沈有明、王军文就涉案工程合伙经营没有书面合伙协议，王军文在庭审中认可除边坡治理工程、围墙工程外，其他工程双方是合伙关系。但王军文未提交证据证明。而朱国成、沈有明提交的2019年9月6日的开支对账单是双方就涉案工程的部分开支进行核算，王军文认可所列开支包含了边坡治理工程、围墙工程的开支。再者，沈有明、朱国成提交的人民调解记录中也明确载明涉案工程由双方合伙经营。朱国成、沈有明提交的该两份证据能够相互印证，形成证据链，客观地反

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1408号 上诉人（原审被告）：王军文，男，汉族，1974年9月13日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈有明，男，汉族，1968年4月18日出生，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：朱国成，男，汉族，1976年8月10日出生，住浙江省长兴县。 上诉人王军文为与被上……