建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1099号

2003年2月23日，电白建筑公司作为承包方（乙方）、长安地产公司作为发包方（甲方）签订了《东莞市建设工程施工合同》及《补充条款》，故涉案合同当事人为电白建设公司和长安地产公司，至于是否存在案外人挂靠长安地产公司的问题，属于长安地产公司与案外人之间另一内部法律关系，该案外人与本案无涉，亦不影响本案双方当事人的权利义务关系，故电白建设公司关于有新证据证明一、二审判决遗漏了必要共同诉讼人长安锦厦联合社的再审申请理由不能成立。上述建设工程施工合同约定，承包方式为按定标价包人工、包材料、包工期、包质量、包安全，还包括按国家规定由乙方缴纳的各种税收，除设计变更外，总价、单价以定标价为准，结算时不作调整。上述约定系针对合同约定的施工期间内包括主要建材价格产生变化的市场风险承担条款，说明双方当事人已预见到建材价格变化的市场风险，故二审判决认定开工日期至合同约定的竣工日期建筑材料上涨属于正常的商业风险，不属于情势变更适用法律并无不当。综上，电白建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广

2003年2月23日，电白建筑公司作为承包方（乙方）、长安地产公司作为发包方（甲方）签订了《东莞市建设工程施工合同》及《补充条款》，故涉案合同当事人为电白建设公司和长安地产公司，至于是否存在案外人挂靠长安地产公司的问题，属于长安地产公司与案外人之间另一内部法律关系，该案外人与本案无涉，亦不影响本案双方当事人的权利义务关系，故电白建设公司关于有新证据证明一、二审判决遗漏了必要共同诉讼人长安锦厦联合社的再审申请理由不能成立。上述建设工程施工合同约定，承包方式为按定标价包人工、包材料、包工期、包质量、包安全，还包括按国家规定由乙方缴纳的各种税收，除设计变更外，总价、单价以定标价为准，结算时不作调整。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1099号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：广东省电白建筑工程总公司（原名：茂名市电白建筑工程总公司）。住所地：广东省电白县水东镇人民路**号。法定代表人：廖雄群，该公司总经理。委托代理人：秦保生，北京市达实律师事务所律师。委托代理人：秦巍，北京市达实律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞市长安镇房地产开发公司。住……