人事争议 （2017）浙10民终845号

原告以被告事业单位工作人员身份退休，故双方因工资福利、退休待遇等发生争议，应当按照人事管理相关法律法规、政策规定，由相关职能部门进行处理。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。也就是说，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议案件范围，人民法院应当审理；非上述情形下发生的争议，不属于人民法院案件审理范围，人民法院则不予受理。本案争议实质为原告作为事业单位工作人员的退休工资的保障问题，并非平等主体之间的财产、人身关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告傅敏秋的起诉。宣判后，傅敏秋不服，向本院提起上诉称，关于上诉人与被上诉人因人事争议纠纷一案，经台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003年民初935号民事裁定书。但该裁定书明显是证据不足、事实不清、适用法律错误、枉法裁判，具体如下：一、本案属于欠债不付的侵权纠纷

原告以被告事业单位工作人员身份退休，故双方因工资福利、退休待遇等发生争议，应当按照人事管理相关法律法规、政策规定，由相关职能部门进行处理。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。也就是说，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议案件范围，人民法院应当审理；非上述情形下发生的争议，不属于人民法院案件审理范围，人民法院则不予受理。本案争议实质为原告作为事业单位工作人员的退休工资的保障问题，并非平等主体之间的财产、人身关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终845号上诉人（原审原告）：傅敏秋，男，1944年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：台州市黄岩区大寺基林场。住所地：台州市黄岩区宁溪镇大寺基。法定代表人：黄刚，该场场长。上诉人傅敏秋因人事争议纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……