劳动争议 （2016）津02民终2331号

原被告双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己在劳动关系项下的各项义务。关于防暑降温费问题。津政发（2008）17号《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条第八项规定了防暑降温费的月标准。在此之前，并无关于必须以现金形式发放防暑降温费的相关规定。被告以实物形式发放防暑降温福利并不违反相关规定。原告主张2008年之前的防暑降温费没有法律依据，本院不予支持。被告没有为原告发放2008年至2011年的防暑降温费，违反相关规定，应予补发。防暑降温费虽列入工资，但实质上属于对劳动者的补偿性福利待遇，适用自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。不适用不属于《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定。原告在庭审中表示每年均就防暑降温费向被告提出主张，据此，原告主张2008年至2011年的防暑降温费已经超过诉讼时效。被告关于时效的抗辩有据，本院予以采信。原告该项诉请，本院无法支持。关于房屋补贴问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单

原被告双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己在劳动关系项下的各项义务。关于防暑降温费问题。津政发（2008）17号《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条第八项规定了防暑降温费的月标准。在此之前，并无关于必须以现金形式发放防暑降温费的相关规定。被告以实物形式发放防暑降温福利并不违反相关规定。原告主张2008年之前的防暑降温费没有法律依据，本院不予支持。被告没有为原告发放2008年至2011年的防暑降温费，违反相关规定，应予补发。防暑降温费虽列入工资，但实质上属于对劳动者的补偿性福利待遇，适用自当事人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2331号上诉人（原审被告）天津东方海陆集装箱码头有限公司，住所地天津港保税区。实际经营地新港东突堤东方海陆大楼。委托代理人郑峰，该公司人事经理。委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁宗瑞。委托代理人秦星，天津星伦律师事务所律师。上诉人天津东方海陆集装箱码头有限公司因与被上诉人鲁宗瑞劳动争议纠纷一案，不服天津市……