劳动争议 （2014）海中法民一终字第1808号

虽然《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，但赖绍云从2002年3月27日至2013年10月9日在成兴公司工作，双方的纠纷发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，在案件审理过程中，原审法院适用已经生效的法律对该法律实施前后的一个连续行为的性质作出认定不违反法律规定。对于成兴公司提出的仲裁时效问题，鉴于赖绍云从2002年3月27日至2013年10月9日在成兴公司工作时间是连续的，双方的劳动关系解除后，赖绍云确认存在劳动关系的请求系在双方解除劳动关系后的一年内提出，并未超出法律规定的仲裁时效期间，原审法院根据赖绍云的请求对赖绍云与成兴公司之间是否存在劳动关系的事实作出认定后，对成兴公司认为赖绍云请求确认存在劳动关系已超过仲裁时效期间的抗辩不予采信正确。需要说明的是，赖绍云在一审的诉请是请求法院确认其与成兴公司自2002年3月27日至2013年10月9日存在劳动关系，原审法院对此判决的起始时间是2002年7月27日，实属不当，鉴于赖绍云对该判决未提起上诉，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

虽然《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，但赖绍云从2002年3月27日至2013年10月9日在成兴公司工作，双方的纠纷发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，在案件审理过程中，原审法院适用已经生效的法律对该法律实施前后的一个连续行为的性质作出认定不违反法律规定。对于成兴公司提出的仲裁时效问题，鉴于赖绍云从2002年3月27日至2013年10月9日在成兴公司工作时间是连续的，双方的劳动关系解除后，赖绍云确认存在劳动关系的请求系在双方解除劳动关系后的一年内提出，并未超出法律规定的仲裁时效期间，原审法院根据赖绍云的请求对赖绍云与成兴公司之间是否存在劳动关系的事实作出认定后，对

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第1808号上诉人（原审被告）：海口成兴塑胶有限公司。法定代表人：古志成，该公司总经理。委托代理人：符敬浓，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：古志谋，海口成兴塑胶有限公司职员。被上诉人（原审原告）：赖绍云。委托代理人：钟嘉蔚，海口市海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口成兴塑胶有限公司（以下简称成兴公司）因与被上诉人赖绍云劳动争议……