财产损害赔偿纠纷 （2021）沪02民终6851号

莹瑜公司留置超波公司货物后未采取恰当的方式处置，与事实不符。超波公司2019年10月后停止销售，啤酒在冬季为滞销商品，莹瑜公司不可能未征得超波公司同意降价售销。陈校忠与莹瑜公司相互独立，不应承担连带责任。超波公司辩称，其从未明确要求过莹瑜公司进货的种类和数量，双方合作方式是超波公司销售莹瑜公司购进的啤酒，销售后按照进货价加4元的价格进行支付。超波公司在2019年5月17日后销售的均为自己所采购的啤酒。双方没有约定额外的仓储费、保管费等费用。故不同意莹瑜公司和陈校忠的上诉请求，请求二审维持原判。超波公司向一审法院起诉请求：1．莹瑜公司向超波公司赔偿损失245，980元；2．莹瑜公司向超波公司返还货款22，867元；3．陈校忠对莹瑜公司的上述付款义务承担连带责任。一审中，超波公司变更诉请为：莹瑜公司向超波公司赔偿损失245，490元。至于原第2项诉请，不再主张。因超波公司除了销售自己采购的啤酒外，还在莹瑜公司库存中销售其他品种啤酒，有可能超波公司还需向莹瑜公司支付费用。如最终经法院审理，认定超波公司还需向莹瑜公司支付价款的，同意在超波公司的第1项诉请中扣减。莹瑜公司向一审法院反诉请求：1．

莹瑜公司留置超波公司货物后未采取恰当的方式处置，与事实不符。超波公司2019年10月后停止销售，啤酒在冬季为滞销商品，莹瑜公司不可能未征得超波公司同意降价售销。陈校忠与莹瑜公司相互独立，不应承担连带责任。超波公司辩称，其从未明确要求过莹瑜公司进货的种类和数量，双方合作方式是超波公司销售莹瑜公司购进的啤酒，销售后按照进货价加4元的价格进行支付。超波公司在2019年5月17日后销售的均为自己所采购的啤酒。双方没有约定额外的仓储费、保管费等费用。故不同意莹瑜公司和陈校忠的上诉请求，请求二审维持原判。超波公司向一审法院起诉请求：1．莹瑜公司向超波公司赔偿损失245，980元；2．莹瑜公司向超波公司返还

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6851号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海莹瑜贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈校忠，总经理。委托诉讼代理人：曹鸣，上海市天寅律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈校忠，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹鸣，上海市天寅律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：超波(上海)酒业有限公……