保证合同纠纷 （2014）浙丽商外初字第5号

本案立案时案由为民间借贷纠纷，庭审中原告主张本案纠纷系因保证人未履行连带保证责任而产生，经审查，浩洋娇子公司与郎芸达成和解协议系基于其就浙江顺丰钢结构有限公司的债务向郎芸承担连带保证责任，而满源公司、沈海静系自愿为浩洋娇子公司归还约定款项提供连带责任保证，现郎芸依据该协议起诉至法院，要求三被告履行协议约定的义务，其基础法律关系仍为保证合同关系，故本案案由应变更为保证合同纠纷。郎芸与浙江顺丰钢结构有限公司签订的借款合同，与浩洋娇子公司等分别签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，郎芸已履行款项交付义务，浙江顺丰钢结构有限公司未能依合同约定履行还款义务，浩洋娇子公司等应承担连带偿还责任。现浩洋娇子公司、满源公司、沈海静与郎芸达成和解协议，由浩洋娇子公司代浙江顺丰钢结构有限公司归还借款4000000元，满源公司、沈海静为该笔款项提供连带责任保证，系双方真实意思表示，且协议内容亦未违反法律禁止性规定，故该协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议第一、四项的约定，浩洋娇子公司应于2013年8月30日前分期归还借款4000000元，若未按期全额履行归还借款义务，则应按中国人

本案立案时案由为民间借贷纠纷，庭审中原告主张本案纠纷系因保证人未履行连带保证责任而产生，经审查，浩洋娇子公司与郎芸达成和解协议系基于其就浙江顺丰钢结构有限公司的债务向郎芸承担连带保证责任，而满源公司、沈海静系自愿为浩洋娇子公司归还约定款项提供连带责任保证，现郎芸依据该协议起诉至法院，要求三被告履行协议约定的义务，其基础法律关系仍为保证合同关系，故本案案由应变更为保证合同纠纷。郎芸与浙江顺丰钢结构有限公司签订的借款合同，与浩洋娇子公司等分别签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，郎芸已履行款项交付义务，浙江顺丰钢结构有限公司未能依合同约定履行还款义务，浩洋娇子公司等应承担连带偿还责任。现浩

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商外初字第5号原告：郎芸，（HRUŠOVSKÁ323∕1910200PRAHAŠTERBOHOLY）。委托代理人：王晟，浙江晟耀律师事务所律师。委托代理人：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。被告：浙江浩洋娇子车业有限公司。法定代表人：沈海静，该公司执行董事兼经理。被告：浙江满源电源有限公司。法定代表人：沈林芝，该公司执行董事。被告：沈海静。原告……