房屋买卖合同纠纷 （2019）冀05民终1896号

原告池红彬与被告胡金廷在2005年10月24日签订的《宅院买卖契约》系双方在协商一致、平等互利的基础上签订的。契约签订后，原告依约将款项80000元支付给被告，被告亦将集体土地建设用地使用证交付给原告。一、根据法律规定，农村房屋属于村民的私有财产，房屋所有权人对其享有占有、使用、收益和处分的权利。故原、被告签订的《宅院买卖契约》是双方当事人的真实意思表示且并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告池红彬在向被告胡金廷付清款项80000元后即享有诉争宅院的所有权。同时，房屋所有权人将房屋出卖后，即实际丧失了对原房屋所占有的宅基地的使用权，且原、被告签订的《宅院买卖契约》亦明确约定“金石在内、土木相连”，故本案诉争房屋下占有的宅基地使用权亦归原告池红彬享有。故原告要求履行原、被告所签订的《宅院买卖契约》的诉讼请求合法，予以支持。但原告请求判令被告配合办理相关产权证书，因宅基地使用权能否办理过户是土地行政管理部门的职权，故原告的此项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。二、被告胡金廷反诉称该契约违反了“一户一宅”的原则应予解除，因“一户一宅”原则是指村民在出售自己宅基地

原告池红彬与被告胡金廷在2005年10月24日签订的《宅院买卖契约》系双方在协商一致、平等互利的基础上签订的。契约签订后，原告依约将款项80000元支付给被告，被告亦将集体土地建设用地使用证交付给原告。一、根据法律规定，农村房屋属于村民的私有财产，房屋所有权人对其享有占有、使用、收益和处分的权利。故原、被告签订的《宅院买卖契约》是双方当事人的真实意思表示且并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告池红彬在向被告胡金廷付清款项80000元后即享有诉争宅院的所有权。同时，房屋所有权人将房屋出卖后，即实际丧失了对原房屋所占有的宅基地的使用权，且原、被告签订的《宅院买卖契约》亦明确约定“金

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1896号 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡金廷，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：池红彬，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所实习律师。 上诉人胡金廷因与被……