建设工程施工合同纠纷 （2017）川10民终622号

一、关于原、被告签订的《施工分承包合同》及《三方协议》效力问题。原、被告于2012年2月6日签订的《施工分承包合同》，系双方真实意思表示，且原告方具备相应建筑施工企业资质，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。2015年3月20日，原、被告双方共同签署《三方协议》系双方真实意思表示，系对双方原签订的《施工分承包合同》的补充，该补充协议内容对双方均具有法律约束力。二、关于工程价款具体数额的问题。（一）、关于《施分承包合同》所涉工程价款。原、被告于2012年2月6日签订的《施工分承包合同》约定的合同总价为被告与总包方相关施工内容结算价的89%（不含税金），该合同所涉工程于2013年底已竣工并交付业主使用。因被告未及时给付原告约定工程款，为解决工程欠款问题，2015年3月20，原、被告双方签订《三方协议》，双方认可将原《施工分承包合同》约定的工程总价款暂定为5218395.00元，并将被告欠原告工程款确定为1794371.55元，应当视为原、被告对原合同总价的进一步明确，也系双方对该工程价款进行的一种清算行为，故对原告主张的该部分欠付工程款（即1794371.55元），

一、关于原、被告签订的《施工分承包合同》及《三方协议》效力问题。原、被告于2012年2月6日签订的《施工分承包合同》，系双方真实意思表示，且原告方具备相应建筑施工企业资质，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。2015年3月20日，原、被告双方共同签署《三方协议》系双方真实意思表示，系对双方原签订的《施工分承包合同》的补充，该补充协议内容对双方均具有法律约束力。二、关于工程价款具体数额的问题。（一）、关于《施分承包合同》所涉工程价款。原、被告于2012年2月6日签订的《施工分承包合同》约定的合同总价为被告与总包方相关施工内容结算价的89%（不含税金），该合同所涉工程于20

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终622号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山，董事长。委托诉讼代理人：吕宇（一般授权），该公司员工。委托诉讼代理人：詹久利（一般授权），该公司员工。被上诉人（原审原告）：马鞍山市海恒机电设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山十二村22幢102号。法定代……