劳务合同纠纷 （2016）苏07民终555号

合法的劳务关系受法律保护。冯作中为杨忠保提供劳务，双方之间形成劳务关系，杨忠保应按约支付相应的劳务报酬。杨忠保欠冯作中劳务费20000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，冯作中可要求杨忠保自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。杨忠保辩称已将劳务费全部给付给冯作中，但杨忠保提供的工资支付记录系其及其家属单方记录，并无冯作中签字确认，杨忠保亦无其他证据予以证明，且冯作中对此并不认可，原审法院对此不予确定。杨忠保辩称冯作中并未实际履行完毕双方的雇佣协议，但并未提供明确证据予以证明，且冯作中对此亦不认可，原审法院对此不予确认。综上，对冯作中要求杨忠保支付劳务费20000元及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨忠保于判决送达之日起十日内向冯作中支付劳务费20000元及利息（利息自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。

合法的劳务关系受法律保护。冯作中为杨忠保提供劳务，双方之间形成劳务关系，杨忠保应按约支付相应的劳务报酬。杨忠保欠冯作中劳务费20000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，冯作中可要求杨忠保自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。杨忠保辩称已将劳务费全部给付给冯作中，但杨忠保提供的工资支付记录系其及其家属单方记录，并无冯作中签字确认，杨忠保亦无其他证据予以证明，且冯作中对此并不认可，原审法院对此不予确定。杨忠保辩称冯作中并未实际履行完毕双方的雇佣协议，但并未提供明确证据予以证明，且冯作中对此亦不认可，原审法院对此不予确认。综上，对冯作

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终555号上诉人（原审被告）杨忠保。委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯作中。委托代理人纪存军，赣榆区石桥法律服务所法律工作者。上诉人杨忠保因与被上诉人冯作中劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海商初字第0103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议……