合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）苏11民终3207号

根据现有证据和庭审查明的事实，本案的争议焦点在于以下两个方面：一是雨龙公司对马万丰的债权是否存在；二是若该债权存在，谁有权作为债权转让的受让人可向债务人马万丰主张权利。关于第一个争议焦点。马万丰辩称2004年4月30日雨龙公司向其出具承诺函承诺只需马万丰给付自己20万元，双方的经济纠纷就全部了结，而马万丰经执行程序已于2016年给付雨龙公司20万元，故根据承诺函，马万丰与雨龙公司之间的债权债务关系已经消灭。对此，一方面，该承诺函出具时间为2004年，雨龙公司对此不予认可，在无其他证据佐证的情况下，该证据的真实性难以确认；另一方面，马万丰与雨龙公司于2016年9月30日达成了执行和解协议，马万丰对其欠雨龙公司的债务进行了确认，2016年10月17日，马万丰到一审法院执行局所做的笔录中亦承认其收到陶友云电话通知后，是因为自己没钱而没有履行，亦未提及承诺函。马万丰庭审中辩称其在一审法院执行局所做笔录并非其真实意思表示，其对此未能举证其做笔录时存在胁迫等情形，且在笔录中自称“以党性担保，绝对属实”，故对其该项抗辩，一审法院不予采信。综上，雨龙公司对马万丰的债权有江苏省高级人民法院民事判决书、雨

根据现有证据和庭审查明的事实，本案的争议焦点在于以下两个方面：一是雨龙公司对马万丰的债权是否存在；二是若该债权存在，谁有权作为债权转让的受让人可向债务人马万丰主张权利。关于第一个争议焦点。马万丰辩称2004年4月30日雨龙公司向其出具承诺函承诺只需马万丰给付自己20万元，双方的经济纠纷就全部了结，而马万丰经执行程序已于2016年给付雨龙公司20万元，故根据承诺函，马万丰与雨龙公司之间的债权债务关系已经消灭。对此，一方面，该承诺函出具时间为2004年，雨龙公司对此不予认可，在无其他证据佐证的情况下，该证据的真实性难以确认；另一方面，马万丰与雨龙公司于2016年9月30日达成了执行和解协议，马万丰

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3207号上诉人（原审原告）：陶友云，男，汉族，住江苏省扬中市。上诉人（原审第三人）：陈华平，男，汉族，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏雨龙电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市民主路101号。法定代表人：卞雨，系该公司董事长。诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，系被……