建设工程施工合同纠纷 （2018）苏09民初256号

德龙镍业公司与宝冶公司2016年3月16日签订的《建设工程施工合同》及2017年8月签订的《补充协议三》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。根据《补充协议三》的约定，双方明确在因德龙镍业公司原因导致炼钢主厂房车间建筑及安装（二期）工程建设地点、建设规模发生变化后，双方对原合同内容进行了增补，从协议的内容可以看出德龙镍业公司的炼钢主厂房车间建筑及安装已不再进行施工，被告宝冶公司对此也无异议，故德龙镍业公司请求解除双方签订的《建设工程施工合同》应予支持，双方应按《补充协议三》的约定履行各自的义务。本案庭审中，双方确认德龙镍业公司向宝冶公司交付钢材12600吨，宝冶公司向德龙镍业公司交付成品钢材4950吨，对该事实予以认定。 一、计算钢构件总量时是否应在交付的成品钢构件的基础上再增加3%的损耗？ 德龙镍业公司、宝冶公司双方在合同中对钢结构在加工过程中的损耗虽然没有作明确约定，但德龙镍业公司对钢结构在加工过程中确实存在损耗表示认可。根据宝冶公司提供的2016年9月7日的工程联系单，德龙镍业公司明确认可钢结构在工程结算时计算损耗3%。德龙镍业公司虽然认为代表其

德龙镍业公司与宝冶公司2016年3月16日签订的《建设工程施工合同》及2017年8月签订的《补充协议三》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。根据《补充协议三》的约定，双方明确在因德龙镍业公司原因导致炼钢主厂房车间建筑及安装（二期）工程建设地点、建设规模发生变化后，双方对原合同内容进行了增补，从协议的内容可以看出德龙镍业公司的炼钢主厂房车间建筑及安装已不再进行施工，被告宝冶公司对此也无异议，故德龙镍业公司请求解除双方签订的《建设工程施工合同》应予支持，双方应按《补充协议三》的约定履行各自的义务。本案庭审中，双方确认德龙镍业公司向宝冶公司交付钢材12600吨，宝

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民初256号 原告(反诉被告)：江苏德龙镍业有限公司，住所地在江苏省响水县沿海经济开发区观潮二路南二期。 法定代表人：戴笠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司工程部部长。 委托诉讼代理人：刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。 法定代表人：白小虎，该公司董……