确认合同无效纠纷 （2015）郴民申字第64号

本案的焦点为：一、刘纯菊与刘湘育于2007年3月5日签订的《契约》的效力问题；二、刘益后是否是本案适格的诉讼主体的问题。一、关于刘纯菊与刘湘育于2007年3月5日签订的《契约》的效力问题。本案所涉房屋系刘湘育与妻子李璧玉的夫妻共同财产，房产权归夫妻共同所有，任何一方无权擅自处分该房屋。刘纯菊认为其与父母刘湘育、李璧玉于1999年4月已达成了口头协议，并付清了房款46588元，2007年3月15日所签订的《契约》不是新的民事行为，是对原来的口头卖房协议的确认。对此刘湘育予以否认，且刘纯菊未提交相应的证据证实李璧玉对卖房行为同意或者事后予以追认。李璧玉于2004年3月7日去世后，所涉房屋属于刘湘育、刘益后、刘纯菊、刘检菊共同所有，2007年3月5日，刘湘育与刘纯菊签订的《契约》，将房屋卖给刘纯菊也未得到其他共有人刘益后、刘检菊的同意，是一种无权处分行为。综上，刘湘育与刘纯菊于2007年签订的《契约》是无效的合同。二、刘益后是否是本案适格的诉讼主体的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中刘益后作为所涉房屋共同所有人，认

本案的焦点为：一、刘纯菊与刘湘育于2007年3月5日签订的《契约》的效力问题；二、刘益后是否是本案适格的诉讼主体的问题。一、关于刘纯菊与刘湘育于2007年3月5日签订的《契约》的效力问题。本案所涉房屋系刘湘育与妻子李璧玉的夫妻共同财产，房产权归夫妻共同所有，任何一方无权擅自处分该房屋。刘纯菊认为其与父母刘湘育、李璧玉于1999年4月已达成了口头协议，并付清了房款46588元，2007年3月15日所签订的《契约》不是新的民事行为，是对原来的口头卖房协议的确认。对此刘湘育予以否认，且刘纯菊未提交相应的证据证实李璧玉对卖房行为同意或者事后予以追认。李璧玉于2004年3月7日去世后，所涉房屋属于刘湘育

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民申字第64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘纯菊。委托代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘益后。委托代理人：王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘湘育。再审申请人刘纯菊因与被申请人刘益后、刘湘育确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民……