财产损害赔偿纠纷 （2014）徐民终字第2340号

涉案自留地使用权原由马元夫享有，马元思、马海波、马丕祥主张已进行了调换，马元夫不予认可，马元思、马海波、马丕祥没有提供已调换的证据，应承担不利的法律后果。故涉案土地使用权仍由马元夫享有，马元思、马海波、马丕祥砍伐马元夫自留地上的杨树，构成共同侵权，对马元夫的损失应互负连带责任。马元夫的杨树损失沛县价格认证中心已进行了鉴证，应以该鉴证意见作为认定损失的依据，该16棵杨树的损失为2775元。马元夫主张16棵杨树的损失为3090元缺乏依据，其主张马元思、马海波、马丕祥赔偿其它损失无法律依据，不予支持。关于涉案树木的纠纷，马元夫先向公安机关报警，公安机关经审查认为马元思、马海波、马丕祥砍伐16棵杨树的行为不构成盗窃罪，双方应通过民事诉讼或调解途径解决纠纷，故马元思、马海波、马丕祥关于“原告主张盗伐，应当为刑事案件，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关，请求法院依法驳回原告的起诉”的抗辩意见无法律依据，不予支持。遂判决：一、马元思、马海波、马丕祥于判决生效之日起十日内赔偿马元夫杨树损失2775元，马元思、马海波、马丕祥互负连带责任；二、驳回马元夫的其余诉讼请求。上诉人马元思、马海波、马丕祥不

涉案自留地使用权原由马元夫享有，马元思、马海波、马丕祥主张已进行了调换，马元夫不予认可，马元思、马海波、马丕祥没有提供已调换的证据，应承担不利的法律后果。故涉案土地使用权仍由马元夫享有，马元思、马海波、马丕祥砍伐马元夫自留地上的杨树，构成共同侵权，对马元夫的损失应互负连带责任。马元夫的杨树损失沛县价格认证中心已进行了鉴证，应以该鉴证意见作为认定损失的依据，该16棵杨树的损失为2775元。马元夫主张16棵杨树的损失为3090元缺乏依据，其主张马元思、马海波、马丕祥赔偿其它损失无法律依据，不予支持。关于涉案树木的纠纷，马元夫先向公安机关报警，公安机关经审查认为马元思、马海波、马丕祥砍伐16棵杨树的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2340号上诉人（原审被告）马元思，农民。上诉人（原审被告）马海波，农民。上诉人（原审被告）马丕祥，农民。以三上诉人共同委托代理人燕守海，被上诉人（原审原告）马元夫，农民。委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。上诉人马元思、马海波、马丕祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛朱民初字第0256号民事判决，向本院提起……