其他行政行为 （2017）最高法行申5852号

信访是人民政府获得人民信息的一种渠道，具有相对的独立性，相关信访处理意见不受司法审查，故《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人的诉讼请求是请求依法撤销合肥市政府作出的合访核字[2015]119号《关于刘广余信访事项的复核意见》，根据上述规定，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于其它

信访是人民政府获得人民信息的一种渠道，具有相对的独立性，相关信访处理意见不受司法审查，故《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5852号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘广余，男，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号合肥政务中心。法定代表人张庆军，该市人民政府市长。再审申请人刘广余诉合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）信访复核意见一案，不服……