劳动争议 （2021）京02民终6440号

张趁灵主张其以单位未依法缴纳社会保险为提出辞职，但该主张与辞职申请的内容不符，故张趁灵的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，张趁灵亦认可其已经缴纳了社会保险。综上，张趁灵要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张趁灵的诉讼请求。二审中，安庭酒店提交汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与上海蓝海服务外包有限公司的服务确认书、服务外包协议、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司客户人事外包项目报价。证明安庭酒店不是本案适格主体，安庭酒店将酒店客服、安全、服务员、管理岗位等外包给了蓝海公司，客服、服务人员的劳动关系不在安庭酒店，是蓝海公司在管理，安庭公司向蓝海公司缴纳服务费，工资报酬由蓝海公司支付。另查明，蓝海深圳分公司为张趁灵另行缴纳了商业医疗保险。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其

张趁灵主张其以单位未依法缴纳社会保险为提出辞职，但该主张与辞职申请的内容不符，故张趁灵的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，张趁灵亦认可其已经缴纳了社会保险。综上，张趁灵要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张趁灵的诉讼请求。二审中，安庭酒店提交汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与上海蓝海服务外包有限公司的服务确认书、服务外包协议、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司客户人事外包项目报价。证明安庭酒店不是本案适格主体，安庭酒店将酒店客服、安全、服务员、管理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6440号上诉人（原审原告）：张趁灵，女，1975年1月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海蓝海服务外包有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗……