合同纠纷 （2019）粤02民终1664号

报警行为是阻扰，且间接认可张泽灵恶意破坏果园设施的行为，是错误的。最后，针对张泽灵未缴纳保证金引发的另一争议，即张泽灵恶意放弃果园损害双方利益的行为。侯福祥通过代管的方式替张泽灵管理果园，于情于理于法均无过错。侯福祥至今仍认可果园是归张泽灵所有，从无霸占之意。一审法院错误认定侯福祥防止果园损失扩大的代管行为属于阻扰张泽灵经营。侯福祥在本案中并不存在根本违约行为。相反，张泽灵的行为依法应当认定为根本违约。一审法院认定侯福祥负主要违约责任，张泽灵负次要违约责任，且判决侯福祥需返还果园价值730000元给张泽灵，对侯福祥而言十分不公平，属错误判决，侯福祥也无法承担该高昂赔偿。四、张泽灵存在恶意解除合同的目的。如张泽灵坚持要求解除《承包地合作开发经营协议书》，张泽灵也应当承担涉案田地的复耕清理费用。根据合同约定，土地租赁期限为l2年，张泽灵已经使用7年，剩下5年的经营期限，且张泽灵存在违约行为，如张泽灵主张解除合同，其也应当承担恢复土地原状的清理费用。此外，根据果树的生长周期可知，张泽灵已种植7年的果树的最佳产果期限已过，现张泽灵因该种植项目不盈利，故意在租期剩下最后几年时提出解除合同。张泽灵

报警行为是阻扰，且间接认可张泽灵恶意破坏果园设施的行为，是错误的。最后，针对张泽灵未缴纳保证金引发的另一争议，即张泽灵恶意放弃果园损害双方利益的行为。侯福祥通过代管的方式替张泽灵管理果园，于情于理于法均无过错。侯福祥至今仍认可果园是归张泽灵所有，从无霸占之意。一审法院错误认定侯福祥防止果园损失扩大的代管行为属于阻扰张泽灵经营。侯福祥在本案中并不存在根本违约行为。相反，张泽灵的行为依法应当认定为根本违约。一审法院认定侯福祥负主要违约责任，张泽灵负次要违约责任，且判决侯福祥需返还果园价值730000元给张泽灵，对侯福祥而言十分不公平，属错误判决，侯福祥也无法承担该高昂赔偿。四、张泽灵存在恶意解除合

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1664号上诉人(原审被告、反诉原告)：侯福祥，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区****************。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：张泽灵，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省汝城县********。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务……