排除妨害纠纷 （2018）鲁04民申75号
裁判要旨
关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本案案由是排除妨害纠纷，案件的焦点问题是，申请人对涉案房屋是否享有物权，被申请人是否存在对抗申请人主张的抗辩权利。本案中，根据申请人在原审过程中提供的《村镇规则选址意见书》，可以认定其对涉案房屋拥有所有权。但是，申请人与被申请人曾签订《房屋使用协议》，根据该协议第三条约定，被申请人在申请人未还清借款前，可以使用涉案房屋一层、门面房。故，二审法院认定申请人在未还清借款的情形下，不能要求被申请人搬出房屋，从而驳回申请人的诉讼请求，事实清楚，并无不当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。综上所述，再审申请人彭海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国
摘要
彭海洋、彭向京排除妨害纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 排除妨害纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申75号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭海洋，男，1961年2月5日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭向京，男，1969年4月10日出生，汉族，住滕州市。再审申请人彭海洋因与被申请人彭向京排除妨害纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终823号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议……