债权人撤销权纠纷 （2012）浙衢商终字第14号

本案的主要争议焦点为是否存在徐乙以徐甲名义购买讼争房屋的事实及张某某主张行使的撤销权是否成就。徐乙在原审中虽未提供直接证据证明借用徐甲名义购买房屋的事实，但其所举的户口簿、居民身份证、商品房买卖合同、测绘委托合同等间接证据相互印证、形成证据锁链，能够证明讼争房屋系以徐甲名义购买，由其一直居住，并由其支付房屋测绘、办证、契税等费用的事实。该事实表明徐甲向徐乙转化讼争房屋产权行为具有客观合理性，也即该房产转化行为不足以评价为实际损害徐甲债权人利益的诈害行为。张某某主张行使撤销权的条件依法不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨日洪审　判　员　　郑慧芳代理审判员　　祝伟荣二〇一二年二月一日书　记　员　　李　华

本案的主要争议焦点为是否存在徐乙以徐甲名义购买讼争房屋的事实及张某某主张行使的撤销权是否成就。徐乙在原审中虽未提供直接证据证明借用徐甲名义购买房屋的事实，但其所举的户口簿、居民身份证、商品房买卖合同、测绘委托合同等间接证据相互印证、形成证据锁链，能够证明讼争房屋系以徐甲名义购买，由其一直居住，并由其支付房屋测绘、办证、契税等费用的事实。该事实表明徐甲向徐乙转化讼争房屋产权行为具有客观合理性，也即该房产转化行为不足以评价为实际损害徐甲债权人利益的诈害行为。张某某主张行使撤销权的条件依法不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢商终字第14号上诉人（原审原告）：张某某。委托代理人（特别授权代理）：樊某某。被上诉人（原审被告）：徐甲。委托代理人（特别授权代理）：徐丙。被上诉人（原审被告）：徐乙。委托代理人（特别授权代理）：毛某某。上诉人张某某为与被上诉人徐甲、徐乙债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2011）衢常红商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。……